??????
【水泥人網】長期合作的生意伙伴，因一筆尾欠貨款對薄公堂，又因矛盾激化而拒不履行生效判決。近日，原告向裕安區法院申請強制執行。
自2007年起，原告安徽某水泥有限公司與被告汪某即建立買賣關系。2008年4月8日，原、被告簽訂《協議》一份，雙方約定：被告計劃2008年銷售原告???
??????? 散裝水泥3000噸（2008年1月1日至2008年12月31日），保證完成20000噸；價格執行六安散裝水泥開票價格，完成10000噸以上返利6元/噸，完成20000噸以上返利13元/噸封頂，此返利款可作為歸還對原告的尾欠款；被告以前年度在原告購水泥的尾欠款578524.48元，在2008年底前歸還80%，2009年底前歸還20%。協議簽訂后，被告未按約定的期限支付原告上訴尾欠貨款，并一直拖欠至今。
?????? 法院審理認為，公民、法人的合法民事權益受法律保護。被告從原告處購水泥，尚欠原告2008年前水泥款578524.48元，雙方債權債務關系明確。被告在雙方約定的時間內未支付原告所欠貨款，構成違約，被告還應承擔原告逾期付款期間的利息損失。如未按判決指定的期間履行給付義務，應當加倍支付支付遲延履行期間的債務利息。
????? 該案進入執行程序后，經查明，被告不履行還款義務是因為在銷售水泥過程中被騙無給付能力，最終在執行法官的調解下，雙方達成和解。
自2007年起，原告安徽某水泥有限公司與被告汪某即建立買賣關系。2008年4月8日，原、被告簽訂《協議》一份，雙方約定：被告計劃2008年銷售原告???
??????? 散裝水泥3000噸（2008年1月1日至2008年12月31日），保證完成20000噸；價格執行六安散裝水泥開票價格，完成10000噸以上返利6元/噸，完成20000噸以上返利13元/噸封頂，此返利款可作為歸還對原告的尾欠款；被告以前年度在原告購水泥的尾欠款578524.48元，在2008年底前歸還80%，2009年底前歸還20%。協議簽訂后，被告未按約定的期限支付原告上訴尾欠貨款，并一直拖欠至今。
?????? 法院審理認為，公民、法人的合法民事權益受法律保護。被告從原告處購水泥，尚欠原告2008年前水泥款578524.48元，雙方債權債務關系明確。被告在雙方約定的時間內未支付原告所欠貨款，構成違約，被告還應承擔原告逾期付款期間的利息損失。如未按判決指定的期間履行給付義務，應當加倍支付支付遲延履行期間的債務利息。
????? 該案進入執行程序后，經查明，被告不履行還款義務是因為在銷售水泥過程中被騙無給付能力，最終在執行法官的調解下，雙方達成和解。