一、”一刀切“的錯峰停產只能助長劣質產能
這兩年各地都分別實施了所謂錯峰生產，即實施一刀切的明令停產，顯然是去掉了多余的產量，改變了市場的供求關系，確實讓水泥行業跳出了價格拼殺的泥潭，讓企業有了緩沖生存的余地。這種作法增加了運營成本，也增加了收入，故有人戲稱為‘增本增效’。為此，不少人希望將此做法常態化、擴大化。然而，它與“降本增效”毫無共同之處：“降本增效”是來自企業內部挖潛改造，而“增本增效”是來自市場價格的回歸，即從社會總體效益中要回來的;況且這種增效不過是與前兩年殘酷壓價比出來的效益，只能算救命的稻草，且是以提升能耗、增加污染為代價。所以，這種“一刀切”，表面貌似公允，不得罪人，也容易執行。但它無法去掉劣質產能，不能提升水泥整體產能的平均品質，應該盡快修正。
應該承認，在水泥市場處于超飽和狀態時，水泥現存產能的品質并不均等、差異很大：一般品質的產能占大多數，優質產能不多，劣質產能卻不少。“去產能”就該像胖人減肥一樣，要去掉肥肉、贅肉，才能既健康又精神;如果去掉的是肌肉和筋骨，那就麻煩了。水泥去產能也只有去掉劣質產能，才會使行業產能品質整體提升，向著健康方向發展。
這里涉及到產能品質的概念，它與常說的產品質量還不完全是一回事：產能品質是用以衡量生產者所擁有的產能，為自身創造效益的能力，換句話說，是供給側必須考慮的;而產品質量是指它為使用者服務所具備的性能，是與需求側的關系。顯然，產能品質的概念包含了產品質量，因為質量優越也是優質產能的必要內容，但決不是全部內容。如果生產能耗過高，就必將降低它的產能品質。所以，在衡量企業是否值得生產某種產品時，應該更加關注最為影響產能品質的能耗指標，即除了關注產品質量及市場銷售的客觀環境外，還必須重點關注生產中能耗為主的成本高低。無須懷疑的是，在產品質量性能相同時，能耗低的產能就是優質產能，能耗高的產能就一定是劣質產能。
如果將上述停產政策修正為另一種區別停產的模式。先將現有水泥企業產能按能耗高低，分為優質產能、一般產能及劣質產能三類，它們的熟料熱耗水平分別是100kg標煤/t、105kg標煤/t及110kg標煤/t。就可根據企業的能耗高低，規定它的停產時間：讓劣質產能徹底關閉，一般產能每年停4個月，而優質產能不停。
不妨對兩種模式算一筆帳：如果按一刀切地停產，則行業平均熟料熱耗仍維持105kg標煤/t不動，再加上增加設備開停次數，又多用了2kg標煤/t,使全行業熟料熱耗為107kg標煤/t。但如采取區別停產，為計算簡單，假設它們的產能在行業中所占比例分別是25%、50%、25%，平均能耗就降為102kg標煤/t，而因設備開停次數減少，熱耗也少增加1kg標煤/t，全行業平均熱耗就是103kg標煤/t，比原有水平降低2kg標煤/t;與一刀切相比，就相差了4kg標煤/t。僅憑此一個修正，就可降低該產品平均單位耗能，顯著提升優質產能的比例，從而提升了全社會產能的平均品質。這筆帳還告訴我們：“一刀切”地錯峰停產，不僅沒有提高產能品質，還因增加了所有生產線的開停次數，不僅增加了運行成本，而且直接提高了單位產品的能耗，客觀上劣化了產能的平均品質。
只按全國年產10億噸熟料計，經此修正的停產模式，就可少用標準煤400萬噸，平均折合實物煤500萬噸。僅憑此修正模式，無須任何投資，以原煤每噸500元/噸計，全社會每年就會節省25億元人民幣，這還不算減少污染所帶來的效益。如果用這些財力安置劣質產能的企業職工，大家的日子豈不都更好過。
說到底，“一刀切”的停產，只能實現去產量，談不上去產能，它只是暫時改變目前的產需平衡關系，它與原來的限產保價做法，實則出自一種習慣思維，不分好壞，每人三桿子。它只能對社會發展不利，形成行業的變相壟斷、保護落后的結果。
二、“一刀切”錯峰停產不利于環境保護
錯峰生產的政令是始自北方冬季取暖預計霧霾嚴重之前，水泥市場又不景氣，于是，以環境保護為名，下令統一停產。它比限產保價的理由，要光明正大得多。在不少人眼里，似乎從保護人類生存環境的大課題相比，犧牲些局部利益，沒有任何理由可講，包括停產的任何代價都應承受。
但環保與節能從來是緊密相關的目標，環保必須節能，節能才是環保;人類對環境的污染正是從攝取天然能源開始的。如果為環保所消耗的能量越多，不僅治理的成本越高，所帶來的污染也要增大，成了對環保自身的反治理。因此，任何降低污染的措施，首先應當看其對能耗的影響，包括間接增加的能耗。決不能顧此失彼，挫傷了環保治理效果。
就以限產、停產為例，如果真是從減排出發，任何停產的模式都應考慮節能。如上所述，一刀切地停產，是增加了耗能水平，只要是社會需要的產品，勒令停產雖簡單易行，但它治標不治本，不僅未減少劣質產能，而且恢復生產時將平白增加耗能;反之，區別停產的效果已如前所述，利用提高產能品質的思路，才真正客觀上保護了環境。
如果真從治理污染的大方向出發，對待哪怕污染排放合格的生產企業，只要生產能耗過高，也不能算環保達標;甚至應當規定：凡能耗未達到設計指標的生產線，本身就是環境治理的重點對象，它們理應作為劣質產能迅速淘汰，讓他們還在為減少排放與污染努力，豈不是小巫見大巫。為此，毫不夸大地說，能準確判斷、并去掉劣質產能，正是環境治理必須采取的殺手锏。
三、一刀切錯峰停產只能延緩技術改造的步伐
一刀切的停產模式實際是保護了落后產能，讓他們拍手稱快，相反，卻嚴重束縛了技術先進的企業。它的消極作用是，任何企業都無需關注能耗指標，而還應重視增產擴容。
這種作用不難在現實中找到蹤影：一方面對技術改造持有更多的保守與固執。很多集團將技改的權力高度集中，基層尋求嘗試技改的積極性受到約束。甚至有些基層利用大修進行技改取得了成果，也不敢宣傳，還將更換好的裝備制造商名稱，重新噴漆遮蓋，生怕上級發現;大集團還有‘肥水不流外人田’的習慣，凡本集團能做的項目，管它的節能效果如何，一律不準外包，這種保護落后、讓本企業缺乏競爭壓力的政策，已經造成行業內的高端裝備少有大集團所造。閉關守舊與對外開放，始終是兩種思路、兩種結果。
另一方面，當今仍有個別企業心存僥幸、逆流而動。他們利用各種借口，繼續建設產能品質并不高的新生產線。他們認為唯有只有如此才能增加產量，提高自身在當地同行的話語權。他們的潛臺詞是：雖該項目生不逢時，但按現在‘一刀切’的停產政策，只要增加新產能，就能增加本企業在市場蛋糕中的分配權重。即便虧損，又不是虧我一家，權重越大可能吃虧越小。然而，既然資金富余了，為什么不對現有生產線技改，迅速補齊原存在的短板，提質降耗，提升現有產能的品質呢?這不能不怪罪當今錯峰生產模式的潛在影響。
就像去年某集團通過上兩檔窯、六級預熱器的五千噸生產線，替代了原有的2、3千噸生產線，使產能品質明顯增強，熱耗從110kg標煤/噸熟料以上，直降100kg標煤以內，成了優質產能，取得明顯效益。由此說明，任何技術決不會因市場飽和停止發展，當前的預分解技術也不會是熟料煅燒的“頂峰”。所以，對優質產能的創新生產線禁建與停產，并不明智，相反，應網開一面，通過區別停產的模式堅決淘汰落后產能，這才是誕生更強實力企業的希望，更是增強國力的必經之路，也是供給側結構性改革的根本宗旨!
四、落實區別停產模式的難點
上述錯峰停產的三大不利已經是再明白不過的道理。但更多人的疑問是，如何識別與區分劣質產能。誰會簡單承認自己是劣質產能，甚至還會假冒優質產能在嗚冤叫屈。因此，識別劣質產能，區分出僵尸企業，就成為繞不開的課題。只有制訂出過硬的杠杠，而且令其心服口服，才可能實施區別停產的政策;這里僅提出幾點建議，組織對產能品質的評審。這雖比‘一刀切’要繁復一些，但也不是復雜得難以進行，而且更有價值：
1、對現有礦山資源及開采方案評審。
認真檢查現有的礦山資源與開采現狀：凡是沒有資源，且無法落實，就應盡快關停并轉;凡有資源而未認真勘察、無法計劃開采時，應禁止這種爛采亂伐，令其限期落實詳勘與開采計劃，否則應收回礦山開采權。
2、對以質量與能耗為核心指標的評審。
承認質量與能耗是產能品質的重要標志。如果某企業只會靠降價競爭市場，說明它的產品質量并無優勢;而熟料單位熱耗超過110kg標煤/t、電耗超過60kWh/t的窯，哪怕是萬噸線，也是劣質產能;水泥單位本部電耗超過30kWh/t，不管是什么粉磨系統，即便是Ф4.8的磨，也應遭淘汰。而且隨著技術進步，該標準還應提高。
在確認企業申報的能耗實際水平時，不要輕易相信企業提供的資料，完全可以按如下可行的簡易方法評價：
⑴ 直接觀測中控顯示畫面的主要工藝參數，如果一級出口廢氣溫度超過320℃，二次風溫低于1100℃，熟料出篦冷機溫度高于150℃，系統漏風嚴重等現象，就可以判定該窯系統熱耗不可能低于110kg標煤/t熟料。在確認相關測點合理、儀表準確的條件下，通過觀察一組運行參數，完全能印證該系統的實際能耗水準。
⑵ 檢查系統喂料量、物料成分及半成品質量等的穩定程度，波動越大，能耗越高、質量越差，就越趨向于劣質產能。
⑶ 如果對上述觀測結果有較大爭議，還可采用單獨存放稱重過的煤量與對應生產的熟料總量，磅秤稱重，并檢測原煤熱值，便可得知真正的熱耗。這種方法比不實測下煤量與熟料量的熱工標定，可信得多，也簡單得多。
⑷ 檢查企業科學考核機制的有效性，看能否調動與督促全體員工的節能積極性。沒有這樣的內功，靠編造數據過日子，是經不起核實的。
當今優質產能的熟料熱耗指標已達到100kg標準煤/t熟料，甚至在95kg標準煤/t熟料以內，熟料電耗則已在50kWh/t左右;而水泥本部的電耗已達到25kWh/t，甚至是向20kWh/t進軍。用此優質產能的標準，與上述劣質產能相比，更可以理解去劣質產能的迫切性。
當今不少企業集團早就開展了以能耗為中心的對標管理，如果這里沒有水分，不僅比較出企業實力大小，而且也能確認企業產能的優劣。
3、開展企業中高性價比裝備占有率的評審。
凡有志于降低能耗的企業，都會采用節能的高性能裝備，并以準確的計量予以證明。現今世界還少有僵化得一成不變、歷經二、三十年都停滯不前的裝備，所以，凡不關心節能裝備進步，不能主動開展技改的企業，高性能裝備的占有率必將逐年下降，其產能只能淪為劣質產能。在非劣質產能的企業中，優質產能、既實力強的企業，一定是用能耗最低的裝備、可靠的在線計量儀表，追求自動化、智能化方向發展。
4、開展對環保指標及對安全生產的的綜合評審。
這兩類評審已經在企業中進行過，無須在此贅述。
通過這些并不困難的評審，就能很快區分出基本建設所形成的落后產能，不一定非要等它成了僵尸再作處理。
總之，水泥行業的去產能，真可謂任重，因為有計劃的去產能工作并未開始，卻讓人們滿足于錯峰統一停產，顯然不容樂觀。但此道并不遠，只要認識錯峰生產的局限性，勇于克服弊端，并確定判斷落后產能的方法，就能落實區別停產的模式，迎接提升優質產能的明天。