據(jù)當?shù)卮迕穹从?，?003年贛州海螺水泥(原江西圣塔水泥)、江西萬基水泥兩個水泥廠投產(chǎn)以來，當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境就遭到破壞，居民生活也受到嚴重影響，幾戶村民甚至患上肺病。為此，村民們多次舉報投訴，尋求有關(guān)部門幫助，但當?shù)卣愿鞣N理由為托詞遲遲未受理。
眾所周知，水泥廠是重污染企業(yè)，必定會對環(huán)境及周邊居民造成影響。因此這類重污染企業(yè)應做好相關(guān)污染防治對策和措施，并獲得有關(guān)部門批準驗收方可投產(chǎn)?？墒?，為什么這里的村民卻一直飽受水泥廠的污染迫害呢?
原來，村民反映的水泥廠臨近居民房屋，僅一墻之界，衛(wèi)生防護距離內(nèi)村民仍未開展搬遷工作，企業(yè)環(huán)評驗收報告涉嫌弄虛造假。
據(jù)鄒先生向環(huán)保志愿者反映，因圣塔水泥廠建廠占道，縣國土部門、工業(yè)園管委會又征用他們部分土地用于新修一條水泥便道，把原有的一整塊土地劃分成了兩塊?，F(xiàn)在房屋處在兩水泥廠中間，他們成為最大的受害者。為此，鄒先生多次向當?shù)乜h委、縣政府、縣環(huán)保局反映此事，但都未得到有效處理。
今年3月份，鄒先生再次向縣環(huán)保局投訴反映兩家水泥企業(yè)對自己及周邊村民的嚴重污染迫害，為了核實水泥廠是否屬于正常生產(chǎn)，他還請求縣環(huán)保局給予出示海螺水泥、萬基水泥的環(huán)評報告和相關(guān)環(huán)評數(shù)據(jù)，但是縣環(huán)保局以各種理由拒絕查看。
4月份，正值信豐縣迎賓大道北段綜合改造工程，為了配合縣里的工作，鄒先生還特意寫了申請書給拆遷指揮部請求拆遷。時至5月4日縣環(huán)保局也下文認定了鄒先生家的房屋處在企業(yè)衛(wèi)生防護距離范圍內(nèi)，應予以拆遷。
5月8日信豐縣黃惠縣長在(2017)1497號收文上也作出了同意拆遷的批示，在獲悉此文件后鄒先生也多次向迎賓大道北段綜合改造指揮部了解動態(tài)，后了解該工作被指派給西牛鎮(zhèn)政府負責。
7月26日，到了拆遷工程評估階段，工作人員也進行了現(xiàn)場評估?？蓵r隔1個多月后，當鄒先生再次過問此事的時候，西牛鎮(zhèn)政府卻聲稱鄒先生的房屋不在企業(yè)衛(wèi)生防護距離范圍內(nèi)，工作不再進行?？h環(huán)保局和當?shù)乜h長批示的文件成為一紙戲言。
為了環(huán)境得到改善，鄒先生及其他村民先后在市環(huán)保局、省環(huán)保廳通過合法途徑了解調(diào)查該企業(yè)的環(huán)評情況，經(jīng)了解發(fā)現(xiàn)存在如下若干問題(均有相關(guān)文件及資料的復印件佐證)：
一、信豐縣人民政府未按承諾兌現(xiàn)房屋搬遷事宜
未按2007年3月14日發(fā)文的承諾書要求兌現(xiàn)海螺水泥(原圣塔水泥)一期環(huán)評驗收專家組要求的600米衛(wèi)生防護距離范圍內(nèi)的房屋搬遷工作，又未按2010年9月25日信府文【2010】114號承諾書復函上的承諾2011年底完成全部搬遷工作，在未按要求兌現(xiàn)之前承諾的前提下又違規(guī)默許海螺水泥新建二期生產(chǎn)線。時至今日，海螺水泥二期工程掛著試生產(chǎn)的名義大規(guī)模生產(chǎn)幾年了，可一、二期的衛(wèi)生防護距離范圍內(nèi)居民搬遷工作一直未落實;
二、海螺水泥(原圣塔水泥)一期環(huán)評報告弄虛作假
公參人員不真實，當?shù)卦S多村民未接到任何電話核實和調(diào)查表。比如鄒先生的小兒子鄒建平，當時他并未在信豐工作，也并未收到任何電話或書面的調(diào)查與意見詢問，可在企業(yè)的環(huán)評報告書中的公參人員意見表中卻赫然寫著鄒建平的名字;
三、當?shù)乜h環(huán)保局存在監(jiān)督不力之嫌
在海螺水泥未依法取得環(huán)評驗收前，默許其違規(guī)生產(chǎn)達2年之久(贛州市環(huán)保局2015年7月22日發(fā)的試運行函：試生產(chǎn)期自2015年7月22日至2015年10月21日，試生產(chǎn)期不能超過三個月)，縱容企業(yè)”久試未驗”的事實。麻痹對待對信訪群眾，相關(guān)資料不依法公示(村民依法寫了申請公示不給查看)、投訴信訪回復的數(shù)據(jù)和文字漏洞百出;
四、海螺水泥二期環(huán)評報告涉嫌弄虛造假
衛(wèi)生防護距離包絡圖未按國家標準的以污染源為中心點，以防護距離為半徑作圓形輻射包絡。而是畫成了矩形圖案，”巧妙”的規(guī)避了本應在防護距離范圍內(nèi)的一些敏感點民宅。環(huán)評報告書中的公眾參與人數(shù)前后不一致：2013年4月江西省圣塔實業(yè)集團有限公司2x4500t/d熟料生產(chǎn)線暨純低溫余熱發(fā)電(異地技改)工程環(huán)境影響評價報告書中的”15.3公眾參與調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計與分析一文的第(2)條寫出發(fā)放調(diào)查問卷211份，收回問卷211份，回收率100%”?？墒窃诮酉聛淼?6.7公眾支持率高里卻出現(xiàn)了”被調(diào)查的211人當中有198人贊成擬建項目建設(shè)，9人表示無所謂，無人反對該項目建設(shè)”，可是198+9=207人，剩下4人不見其蹤;
五、水泥廠無視環(huán)境保護法，踐踏法律尊嚴
2017年8月份省環(huán)保廳曾組織前往海螺水泥進行二期工程環(huán)評驗收，但驗收組一行到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)該企業(yè)不但二期工程未能達到驗收標準，連一期工程衛(wèi)生防護距離范圍內(nèi)本該落實的搬遷工作至今仍未完成，環(huán)保廳拒絕驗收，海螺水泥廠環(huán)評驗收依然不合格，但水泥廠依舊在生產(chǎn)，無視法律。
今年6月，家住水泥廠附近的居民鄒美龍老婆郭文英女士在醫(yī)院CT查出肺氣腫，同年9月份其父親鄒征瑞也因阻塞性肺病在縣人民醫(yī)院住院，他說：”再這樣長久下去，我們恐怕都要得肺癌”。
“環(huán)評涉嫌造假”、”環(huán)保廳拒絕驗收”，這些敏感詞匯與”企業(yè)正常生產(chǎn)”“有關(guān)部門不作為”似乎存在某種不為人知的聯(lián)系，可不論是什么原因，也改變不了當?shù)氐?rdquo;村民深受迫害”這一事實。在當?shù)卮迕裱劾锟磥恚@兩家水泥廠已儼然成為政府部門經(jīng)營的企業(yè)，老百姓的權(quán)益只有暫時先”放一放”，國家的環(huán)境保護法也可以”松一松”。然而，這一切真的豈能當兒戲看待?
“金山銀山就是綠水青山”不是遙遠的夢想、更不是口號，而是擺在我們面前必須迎接的現(xiàn)實，是需要全民共同完成的一樁事關(guān)千年大計的中國夢，環(huán)境治理需要政府做主導、企業(yè)為主體、全民共同參與。
希望江西信豐縣有關(guān)部門能給污染受害者一個合理的答復，給我們賴以生存的環(huán)境創(chuàng)造一個人人可參與、監(jiān)督、治理的的良好生態(tài)。
(來源：環(huán)保志愿者 贛小環(huán))