一年前就已出事
今年4月20日，一篇名為《浙江通報環(huán)境違法典型案例上峰水泥或涉嫌信披隱瞞》的新聞，把上峰水泥捂了一年的蓋子揭開。
2017年4月11日下午，諸暨市環(huán)保局次塢環(huán)保所環(huán)境執(zhí)法人員根據(jù)信息中心提供的情況，會同諸暨市公安局對位于次塢鎮(zhèn)的上峰建材聯(lián)合進(jìn)行突擊檢查。上峰建材是上峰水泥的全資子公司，貢獻(xiàn)了上峰水泥大部分的利潤。執(zhí)法人員在檢查該企業(yè)大氣污染物在線監(jiān)控設(shè)施時，發(fā)現(xiàn)公司廢氣排放筒在線取樣平臺上方有焊接痕跡，通過進(jìn)一步檢查在線監(jiān)測廢氣取樣管發(fā)現(xiàn)，取樣管上套裝有一根管道直通地面配電及維修間，并連接有氣泵和石灰儲罐。上峰建材通過氣泵將石灰和氣體噴入廢氣在線自動監(jiān)測取樣管，使二氧化硫、氮氧化物等污染物濃度降低。執(zhí)法人員認(rèn)為，上峰建材的做法可以認(rèn)定是實(shí)施干擾自動監(jiān)測設(shè)施的行為。諸暨市環(huán)境監(jiān)測站對拆除違法設(shè)施后企業(yè)排放口廢氣進(jìn)行了采樣監(jiān)測，該企業(yè)實(shí)測二氧化硫排放濃度為42.7mg/m3、氮氧化物排放濃度為278mg/m3，與在線監(jiān)測數(shù)據(jù)有較為明顯的差距。
2017年4月12日，諸暨市環(huán)保局依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2016〕29號)第一條第(七)項(xiàng)之規(guī)定，將該案件移送諸暨市公安局，上峰建材生產(chǎn)副總、工程師、動力部長、設(shè)備維修主管、機(jī)修工等5人被依法移送公安機(jī)關(guān)，其中4人被刑事拘留。
這一案件之后影響巨大。2017年12月5日，環(huán)境保護(hù)部(如今的生態(tài)環(huán)境部)通報2017年10月《環(huán)境保護(hù)法》配套辦法執(zhí)行情況時，介紹了兩起典型案件，上峰建材的案件被列入其中。2018年4月18日，浙江省環(huán)保廳向公眾通報了2017年查處的12起環(huán)境違法典型案例，該案也被列入。然而，直到媒體對此事進(jìn)行曝光，上峰水泥對未對此進(jìn)行過披露。5月10日晚間，公司終于遭到證監(jiān)會立案調(diào)查。
此前自稱不違規(guī)
在媒體曝光此案后，公司曾發(fā)布澄清公告，認(rèn)為“不存在應(yīng)披露未披露的情形”。而如今，這一表態(tài)在證監(jiān)會的立案調(diào)查面前顯得立場尷尬。
在被媒體曝光后，公司于4月23日晚間發(fā)布公告，認(rèn)為不存在應(yīng)披露未披露的情形。因上述環(huán)保檢查事宜后，上峰建材認(rèn)真配合檢查，且檢查中公司經(jīng)監(jiān)測的環(huán)保排放數(shù)據(jù)符合規(guī)定要求，公司正常生產(chǎn)經(jīng)營等未受影響;對于相關(guān)涉事人員公安部門當(dāng)時已采取了拘留措施，相關(guān)涉事人員不涉及公司董事、監(jiān)事、高管;截止目前公司和上峰建材未就該事宜受到行政或刑事處罰，也沒有造成環(huán)境污染等重大影響的情形，暫未觸及信息披露規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。因此公司不存在應(yīng)披露而未披露的信息披露隱瞞的情形。
然而，公司的表態(tài)并未得到證監(jiān)會的認(rèn)可。證監(jiān)會的公告中明確寫著，公司因環(huán)保信息披露問題涉嫌信息披露違法違規(guī)。此外，也有律師指出，每年發(fā)生那么多環(huán)境違法的案件，上峰建材的案件被環(huán)保部門作為典型進(jìn)行通報，說明案件有相當(dāng)?shù)姆至?，上市公司沒有及時公告，有信息披露隱瞞的嫌疑。
鑒于公司已經(jīng)遭到調(diào)查，凡在2017年4月12日至2018年4月20日之間買入上峰水泥且在2018年4月20日仍持有該股票的投資者，均可以將姓名、聯(lián)系電話與交易記錄發(fā)送到j(luò)zqsp2016@126.com的郵箱參與由《金陵晚報》“易索賠”頻道組織的索賠，并在獲得賠償前無需支付任何前期費(fèi)用。