近來，一些關于其是“清道夫”還是“投機客”的討論引起業界關注，這是兩頂褒貶截然相反的“帽子”，或會搞亂自告奮勇做了多年的“清道夫”和近年為逐利而企圖粗制濫造協同處置危廢的“投機客”之間的本質差別。就此談兩點個人看法與業界同仁共商討，如有欠妥，先行致歉祁諒。
無論在品質方面或者在數量方面，顯然“清道夫”是大方向和主流，“投機客”是小逆流，十余年的實踐業已充分證明這一認識是符合事實的，毋庸置疑。問題是何以近年突然冒出這些“投機客”來?原因在于當水泥窯協同處置已做出較好名聲的今天，國家對水泥窯兼燒生活垃圾的補貼與水泥窯兼燒危廢的市場價格極其不對稱，前者仍俳佪于盈虧邊緣，而后者卻可以牟取暴利。這是對國家現行有關技術發展與激勵政策，及其審批監管能力的嚴重挑戰，亟待政府糾正完善現行政策，采取科學嚴正的措施,果斷地解決曠日待定的問題。
誠然，水泥窯協同處置廢棄物具備諸多固有的優勢。但畢竟水泥窯是以生產水泥熟料為主，處置廢棄物為輔的，故曰協同處置。所以它對水泥的各種原燃料(或替代原燃料)的品質必需都是有一定的標準要求的。否則就不能生產出合格的水泥熟料來。必須指出，水泥窯協同處置廢棄物是有其諸多必須前提的，同時也須要付出一定代價和成本的。水泥廠不是處置廢棄物的萬能神器，更不是全社會的“垃圾場”，不是任何廢棄物都“理應”往水泥廠扔的。應該強調，水泥工業并沒有必須接收處置社會廢棄物的任何責任或義務。
眾所共知，經濟無害化的處置全社會的各種廢棄物是政府的天責。這個職責政府理應全部擔當起來，不能有形或無形地轉嫁給任何一個行業。長久以來就有一種反方的說法認為，“你水泥窯不是”能耐“很大嗎?豈能不接收我的廢料，還想趁機待價而沽，牟取暴利”;“至少是挑肥揀瘦”;“甚至是誆諞美譽，名不符實?”;如此等等。對于這種行徑，我們應該揭示其實質真相。