關(guān)于王立新文章中表述的觀點，我不準(zhǔn)備一一反駁，因為我已在他所讀的原書中說得很明確：“為了落實供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革‘去產(chǎn)能’的任務(wù)，有必要重新思考產(chǎn)量與效益的關(guān)系，看看增產(chǎn)是否一定是增效，查查產(chǎn)量背后是否還有更為關(guān)鍵的指標(biāo)，主使企業(yè)效益的增減。”
為此，原書分析了企業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)量、質(zhì)量、運轉(zhuǎn)率與能耗的四大經(jīng)濟指標(biāo)關(guān)系。它們之間有著復(fù)雜的相互影響，但彼此是并列關(guān)系，而決非簡單的因果關(guān)系，不是先有誰、后有誰的問題：不是能源消耗只來源于產(chǎn)量;更不是消耗了能量，就一定有產(chǎn)量。而是說，只要是生產(chǎn)企業(yè)，就一定會同時出現(xiàn)這幾項經(jīng)濟指標(biāo)，以衡量生產(chǎn)的水平，無論管理者是否情愿，都是在擺平它們之間的相互關(guān)系，決定應(yīng)該突出什么指標(biāo)。本書也正是旨在分析這種關(guān)系，尤其從第一章到第五章。都在分析，而分析的結(jié)論是：并不像不少人所認為的那樣，唯有高產(chǎn)，企業(yè)才能贏利。
因為只有能耗指標(biāo)才是促進其它指標(biāo)提高的魂，經(jīng)營者只有突破傳統(tǒng)以產(chǎn)量為綱的經(jīng)營思想，才能實現(xiàn)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革。也就是說，只有產(chǎn)量能最適宜設(shè)備發(fā)揮最佳能量交換條件時，才能追求到最佳節(jié)能的產(chǎn)量。這里雖有函數(shù)關(guān)系，但決不是簡單的線性關(guān)系，故也難以用計算得到，而只有實踐。對這種認識，并不是本人頭腦中所固有的，而是經(jīng)歷數(shù)十年企業(yè)管理的正反經(jīng)驗與教訓(xùn)得到的：
從企業(yè)微觀講，只有通過管理與技改，突出抓降低能耗，才有可能進一步提高臺產(chǎn)、提高質(zhì)量、提高運轉(zhuǎn)率。而且必須說的是，降低能耗的難度要遠高于其它各項經(jīng)濟指標(biāo)的實現(xiàn)，是真正高端技術(shù)與管理水平的反映。這是實踐所證實的事實：在2008~2009年全國中控操作大比武中，就是比操作員的節(jié)能水平，評選出了冠亞軍，而不是憑產(chǎn)量，否則很可能將比賽的窯燒垮，因為沒有一個選手為了節(jié)能而隨意降低產(chǎn)量的，而確有大批選手會為產(chǎn)量而不顧能耗拼命加煤，優(yōu)秀選手則要具備選擇最佳參數(shù)、以最低能耗獲得最高產(chǎn)量的能力(圖中A線所示);現(xiàn)在很多企業(yè)通過對標(biāo)管理，評比優(yōu)秀的生產(chǎn)線，都著重比單位臺產(chǎn)的耗能量;而提拔重用干部，就是看他所主持的工作對能耗降低的貢獻，而不是看產(chǎn)量高低。顯然，降低能耗已成為提高產(chǎn)量的最佳途徑(圖中B線所示)，而產(chǎn)量應(yīng)該是只為降低能耗時才能提高。這里A與B兩種狀態(tài)是節(jié)能改造前后的對比，是在說明降低能耗技改的必要性與效益，它們之間確實沒有直接關(guān)系。
從社會宏觀講，我國經(jīng)過改革開放，現(xiàn)在水泥產(chǎn)量按人均都名列世界第一，但為什么我們還說，現(xiàn)在只是富起來，還需要強起來呢。再說怎么強起來?難道還要繼續(xù)增加產(chǎn)量嗎?國家已經(jīng)明確提出‘去產(chǎn)能’的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方針，很多人卻仍未認識到這是強起來的途徑。于是，在落實去產(chǎn)能的任務(wù)時，采取錯峰生產(chǎn)的政策，讓能耗低的生產(chǎn)線與能耗高的生產(chǎn)線一樣停產(chǎn)，實際是傷了能耗低的企業(yè)積極性，也傷了全國水泥平均能耗降低的潛力。這種‘一刀切’，只能彰顯權(quán)力的威嚴(yán)，對國民經(jīng)濟的健康發(fā)展沒有一點好處。
最近由美國挑起的中美貿(mào)易大戰(zhàn)，又一次給我們敲響了警鐘。我們與美國還差什么?差得就是核心科學(xué)技術(shù)，差得就是產(chǎn)品性能，差得就是生產(chǎn)單位產(chǎn)品所消耗的能量，而產(chǎn)量早已超過它了，但它仍敢張牙舞爪，他們是怕我們發(fā)展得更強。具體在水泥上，我們相當(dāng)多企業(yè)的單位熟料所用的煤，及單位水泥所用的電，都要比先進水平多得不是一星半點，使得一噸產(chǎn)品所能獲取的利潤只能少多了。這時還搬弄經(jīng)濟學(xué)的理論，盡管很經(jīng)典，但實在是落伍了。
為理解這些經(jīng)濟指標(biāo)間的關(guān)系，可以用對人要求德智體全面發(fā)展去比擬。德育、智育、體育之間并不存在因果關(guān)系，但卻有密不可分的關(guān)聯(lián)，每個人要想對社會貢獻大，哪一項都不應(yīng)缺失。其中德育要比智育、體育更為重要，一個自私、品德不行的人，即使再聰明，身體再好，他很可能是充當(dāng)反面人物。就以現(xiàn)在全民關(guān)心的養(yǎng)生說事，如果讓唯利是圖的人得勢，制造偽劣保健藥品，坑害群眾，還能有美好的養(yǎng)生結(jié)局嗎?那些造假藥的人，智商并不低，甚至略高一籌。這不表明德育要比智育、體育重要得多嘛。改革開放以來，讓人們都向錢看，那么多的高官淪為腐敗分子，就是德育缺失的結(jié)果。但要補上德育這門課，要遠比智育、體育更難，它往往不能只靠書本、更要看榜樣的力量去改變。
至于主張選購高性能設(shè)備，也與對能耗的態(tài)度有關(guān)。如果基本建設(shè)中只求增加數(shù)量、快速贏利，不顧生產(chǎn)后的能耗水平，當(dāng)然可以少花錢購置所謂普通設(shè)備。而普通設(shè)備與高性能設(shè)備的差異，正是看運轉(zhuǎn)中所消耗的能量多少。如果只把能耗當(dāng)作降低成本的環(huán)節(jié)去認識，顯然沒有認識到能耗作用的本質(zhì)，卻為普通設(shè)備用廉價占領(lǐng)市場打開了方便之門。只有認識到，能耗是國家民族強盛的關(guān)鍵指標(biāo)，鼓勵每個企業(yè)都爭先恐后生產(chǎn)高性能的節(jié)能裝備，中國強起來的日子才不會太遠。可以設(shè)想：同樣時速的汽車、飛機、導(dǎo)彈，耗能水平不同，誰將走得更遠!誰的國家更富強!降低能耗決不是小問題，而我國現(xiàn)在流行的設(shè)備訂購程序，并沒有鼓勵能耗低的裝備，反而讓它們與能耗高的裝備在價格上同臺競標(biāo)，使得由很多中國精英研發(fā)的節(jié)能產(chǎn)品，超過了西方國家，表明中國人的研發(fā)智商并不低，但使用者的積極性卻不高，阻礙著這些產(chǎn)品在國內(nèi)的普及，實在令人疼心。對裝備采購問題，決不能書生氣十足，因為生產(chǎn)設(shè)備與生活資料不同，它的購買者并不是使用者，他們將購買裝備當(dāng)作一種權(quán)利，為已私利，拼命廉價訂購普通裝備，造成企業(yè)生產(chǎn)能耗居高不下，而責(zé)任卻都推卸到生產(chǎn)者頭上。這些設(shè)備采購中的頑癥，不正在制約我國走向強盛嗎?
本人觀點并一定為同行所理解、所接受，這絲毫不奇怪，否則怎么會出現(xiàn)如此產(chǎn)量過剩的局面，連國家發(fā)文控制審批新建項目都難以制止。王立新的文章可能會代表相當(dāng)一批人的想法，他本人能如此認真地思索是值得尊敬的。不過，對以往經(jīng)典理論的態(tài)度，不能只是學(xué)習(xí)，或引用，而更要靠實踐去檢驗、去發(fā)展，這種理論才有生命力。我也深知，寫一本書都未能讓人理解，現(xiàn)在這區(qū)區(qū)二、三千字，又怎能令人信服呢，只能企盼有更多人繼續(xù)勇于實踐。當(dāng)初哥白尼提出‘地球圓說’，竟被波蘭教皇處以絞刑，但歷史證明教皇是錯的。這說明，手中握有權(quán)力的人并不一定擁有真理。真理必須靠實踐去檢驗，決不是靠一篇文章就能為誰定性錯誤。只不過不善于從以往實踐總結(jié)的人，不善于吸取他人意見的人，他們走的路還要付出更大代價而已。
最后，祝愿與王立新持有相同觀點的人，都能為企業(yè)強起來、國家強起來，出謀劃策，提出更多新的見地。
本文作者：謝克平
近幾年水泥行業(yè)寡頭格局已經(jīng)形成，行業(yè)內(nèi)大面積錯峰停產(chǎn)將是常態(tài)，而一部分先知先覺的水泥企業(yè)卻把目光投到砂石骨料與混凝土行業(yè)。獨創(chuàng)的“五位一體”的生產(chǎn)模式，邢臺中聯(lián)建材示范園2018年再投資7.5億元(總投資12.5億)，于6月28日對方開放日，有興趣的可以免費參觀，讓您明白如何規(guī)避發(fā)展砂石骨料與混凝土行業(yè)的“陷阱”，建立水泥生產(chǎn)中的智能化、低能耗、高效率的一體化“智慧工廠”。
聯(lián)系人：
張 蘭：18910037609
馬曉霞：18910037639