自從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出之后，很多人就把韓國(guó)“新村運(yùn)動(dòng)”、日本“造町運(yùn)動(dòng)”、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“農(nóng)村再生”等做法當(dāng)成學(xué)習(xí)的典范。實(shí)際上，這些做法的經(jīng)驗(yàn)意義十分局限。特別是韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)，我們對(duì)之有太多的誤讀與想象;
真實(shí)的新村運(yùn)動(dòng)不啻為一場(chǎng)“鋼筋水泥的消耗戰(zhàn)”。
實(shí)施鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)，一定要吸取韓國(guó)這一近鄰的教訓(xùn)，避免過(guò)度建設(shè)和資源浪費(fèi)。
質(zhì)疑主流敘事中的“新村運(yùn)動(dòng)”
在主流敘事中，新村運(yùn)動(dòng)通常被看作韓國(guó)鄉(xiāng)村振興的起點(diǎn)。這一運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)，通常被歸納為以下幾點(diǎn)：
(1)通過(guò)大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，極大改變了農(nóng)村面貌;
(2)改良農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，促進(jìn)農(nóng)民增收，縮小城鄉(xiāng)收入差距;比起經(jīng)驗(yàn)，更多的是教訓(xùn)。
(3)培養(yǎng)村莊領(lǐng)導(dǎo)人，改善勞動(dòng)者素質(zhì)，孕育基層民主;
(4)喚醒民眾，提振國(guó)民精神。
這些成就確實(shí)一定程度上反映了上世紀(jì)70年代以來(lái)韓國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)生的巨大變化，但將其歸功于新村運(yùn)動(dòng)，卻未免有夸大之嫌。
首先，新村運(yùn)動(dòng)的成效主要是在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，而在文化、教育、增收等方面的成效并不明顯。樸正熙將之說(shuō)成是“一場(chǎng)通過(guò)每個(gè)人的勤勉、自立、協(xié)作來(lái)實(shí)現(xiàn)的旨在提升韓國(guó)人生活水平的運(yùn)動(dòng)”;2009年，在大邱舉辦的“新村運(yùn)動(dòng)全球論壇”強(qiáng)調(diào)新時(shí)期新村運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;鄉(xiāng)村社會(huì)共同體與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)業(yè)與革新”。這些說(shuō)法很大程度上都來(lái)自講述者的主觀認(rèn)識(shí)，在真實(shí)的韓國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中并找不到直接證據(jù)。
其次，新村運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)帶有偶然性和工具主義色彩的“運(yùn)動(dòng)”，振興鄉(xiāng)村并非該運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。新村運(yùn)動(dòng)是樸正熙政府試圖通過(guò)精神動(dòng)員以整合鄉(xiāng)村失敗后的選擇。換句話(huà)講，與其說(shuō)新村運(yùn)動(dòng)是通過(guò)動(dòng)員民眾建設(shè)鄉(xiāng)村，倒不如說(shuō)是通過(guò)建設(shè)鄉(xiāng)村動(dòng)員民眾。
再次，新村運(yùn)動(dòng)之所以成為具有世界影響的農(nóng)村現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，一定程度上來(lái)自后來(lái)的包裝與宣傳。1979年樸正熙遇刺之后，新村運(yùn)動(dòng)迅速衰落，其真正為世界所熟知實(shí)際是在結(jié)束十幾年之后。主要原因是韓國(guó)農(nóng)協(xié)熱衷于提升國(guó)際能見(jiàn)度，而新村運(yùn)動(dòng)成為一項(xiàng)很好的擴(kuò)大韓國(guó)農(nóng)業(yè)國(guó)際影響的題材。2013年，韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)中央會(huì)(Korea Saemaul Undong Center)還在倡導(dǎo)開(kāi)展“第二次新村運(yùn)動(dòng)”，就是上述背景的一個(gè)縮影。
鋼筋水泥消耗戰(zhàn)及其弊端
眾所周知，韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)的一大特色就是向農(nóng)民直接發(fā)放水泥，有韓國(guó)學(xué)者將水泥稱(chēng)作運(yùn)動(dòng)的“起爆劑”。
鄭新立赴韓國(guó)考察后曾經(jīng)講述道：當(dāng)時(shí)韓國(guó)約有3.5萬(wàn)個(gè)村莊，政府為每個(gè)農(nóng)村分配335袋水泥，如果按平均每個(gè)村80戶(hù)計(jì)算，每個(gè)農(nóng)戶(hù)可以得到4袋水泥。后來(lái)，政府給做得好的村莊增加供應(yīng)500袋水泥和1噸鋼筋，同時(shí)許諾，如果做得更好，下一年可以追加供應(yīng)1000袋水泥。
韓國(guó)這種“水泥效應(yīng)”一度被我國(guó)某些官員和學(xué)者奉為神器，在新農(nóng)村建設(shè)過(guò)程中，就有不少地方學(xué)習(xí)和效仿。而實(shí)際上這并非出自多么高明的機(jī)制設(shè)計(jì)，其原因簡(jiǎn)單到令人難以置信——當(dāng)時(shí)韓國(guó)的水泥恰好大量過(guò)剩。
過(guò)剩的水泥不僅投放到鄉(xiāng)村，而且引發(fā)了全國(guó)的建設(shè)熱潮。聞名世界的“三八水泥墻”也正是修建于這個(gè)時(shí)期。1977-1979年，韓國(guó)沿著“三八線(xiàn)”修建了一條240公里長(zhǎng)的鋼筋混凝土墻，據(jù)說(shuō)這道墻消耗的水泥可以建設(shè)20萬(wàn)套居民住宅。
為人稱(chēng)道的“新村運(yùn)動(dòng)”和“水泥效應(yīng)”實(shí)際弊端甚重，我們以前對(duì)之缺乏充分的認(rèn)識(shí)。
一方面，新村運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)政府強(qiáng)力發(fā)動(dòng)的社會(huì)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)，農(nóng)民雖然參與廣泛但并非完全自主。在政府主導(dǎo)下一些農(nóng)民被迫舉債建設(shè)，大大加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。據(jù)韓國(guó)學(xué)者徐廷旻的估算，運(yùn)動(dòng)的前兩年，農(nóng)戶(hù)負(fù)擔(dān)要占到整個(gè)投資的2/3以上;1970年到1980年十年間，韓國(guó)農(nóng)民每戶(hù)平均負(fù)債由1.59萬(wàn)韓元增加到33.8萬(wàn)韓元，增長(zhǎng)超過(guò)21倍。
另一方面，新村運(yùn)動(dòng)建設(shè)過(guò)程中并未考慮不同類(lèi)型、不同發(fā)展階段村莊的實(shí)際情況，造成了過(guò)度建設(shè)。在工業(yè)化、城市化大潮過(guò)后回首望去，一些當(dāng)年大量投入建成的村莊今天已經(jīng)荒蕪廢棄、無(wú)人居住，這是一筆不小的浪費(fèi)。
總體看，韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)是在農(nóng)業(yè)農(nóng)村全面落后情況下的一種特殊動(dòng)員，適用條件和對(duì)中國(guó)借鑒意義都十分有限。
城市化才是鄉(xiāng)村振興真正的“起爆劑”
20世紀(jì)的最后三十年里，韓國(guó)從一個(gè)落后國(guó)家一躍成為實(shí)力較強(qiáng)的新興經(jīng)濟(jì)體，而且在此過(guò)程中避免了城鄉(xiāng)斷裂，其最重要的經(jīng)驗(yàn)就是借助城鄉(xiāng)融合政策，以城市化帶動(dòng)鄉(xiāng)村振興。
1970年到1980年間，韓國(guó)城市化率由40%提升到55%，年均提升1.5個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了高速城市化。主要經(jīng)驗(yàn)有以下幾點(diǎn)：
一是農(nóng)民可以轉(zhuǎn)出在農(nóng)村的土地和住房以獲取進(jìn)城的啟動(dòng)資金;
二是政府通過(guò)多種手段營(yíng)建公共住宅，并限價(jià)供應(yīng)給新市民，使進(jìn)城人口盡快在城市安居;三是提供充足的教育供給，讓進(jìn)城人口能夠全家向城市遷移，有效避免了留守兒童問(wèn)題。
1970年時(shí)，韓國(guó)城鄉(xiāng)收入大約為1.5：1，到1990年以后城鄉(xiāng)居民收入實(shí)現(xiàn)基本持平。這個(gè)過(guò)程中，城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策功不可沒(méi)。
一是土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模適度擴(kuò)大。隨著人口大量向城市遷移，留農(nóng)人口的戶(hù)均耕作面積大幅增加，加上新品種、新技術(shù)的引入，勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率得到大幅提升。
二是非農(nóng)收入穩(wěn)步提升。到2000年時(shí)，韓國(guó)農(nóng)業(yè)就業(yè)份額已經(jīng)不足10%，大量農(nóng)民在城市經(jīng)濟(jì)部門(mén)兼業(yè)，非農(nóng)收入成為農(nóng)民收入的重要補(bǔ)充。
三是工業(yè)化、城市化帶來(lái)的糧食價(jià)格上升和工資上漲，也一定程度上帶動(dòng)了農(nóng)民收入提升。
新村運(yùn)動(dòng)實(shí)施的階段，恰好是韓國(guó)工業(yè)化起飛、城市化推進(jìn)的關(guān)鍵階段。工業(yè)化、城市化帶來(lái)了城鄉(xiāng)收入差距縮小、勞動(dòng)者素質(zhì)提升和國(guó)民精神提振。由于這些效應(yīng)在時(shí)間上與新村運(yùn)動(dòng)重疊，因此一些人在后來(lái)的宣傳中巧妙地將之與新村運(yùn)動(dòng)包裝疊加在一起。韓國(guó)農(nóng)村發(fā)展取得的成就主要不應(yīng)歸功于新村運(yùn)動(dòng)，而應(yīng)該歸功于工業(yè)化、城市化的偉大進(jìn)程。換言之，高質(zhì)量城市化才是韓國(guó)鄉(xiāng)村振興的起點(diǎn)。
對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)而言，實(shí)施鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)更應(yīng)具有前瞻視野、戰(zhàn)略思維。1990-2018年間，中國(guó)自然村數(shù)量從380萬(wàn)個(gè)減少到240萬(wàn)個(gè)，平均每年減少約5萬(wàn)個(gè)。從世界經(jīng)驗(yàn)看，在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的大潮中一部分村莊的收縮和基層建制單位的減少是一個(gè)必然趨勢(shì)。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)一定要順應(yīng)人口布局合理安排空間布局，避免過(guò)度建設(shè)和資源浪費(fèi)。
在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，通過(guò)合理的城鄉(xiāng)融合政策，使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口順利融入城市，同時(shí)推動(dòng)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升和專(zhuān)業(yè)農(nóng)戶(hù)崛起，才是中國(guó)鄉(xiāng)村振興的根本出路。產(chǎn)業(yè)興旺、生活富裕是生態(tài)宜居的基礎(chǔ)，富裕起來(lái)的農(nóng)民一定會(huì)建設(shè)好自己的家園。
（來(lái)源：澎湃新聞）