11月14日，張某受雇于某公司工地的水泥班組當水泥工，在某公司工地作業時，不慎發生意外事故，經搶救無效死亡。死者親屬張某群、劉某進與水泥班組長陳某紅和施工負責人康某明就賠償事宜產生糾紛，螺陽司法所得知該糾紛后，第一時間主動介入進行調解。

　　【調解過程】

　　該起矛盾糾紛爭議的焦點在于水泥班組、施工方以及業主之間責任分擔、賠償金額兩個問題上。經調解員詳細了解情況，基本掌握了雙方的訴求。

　　隨后，調解員先以施工方班組及業主方入手，讓他們三方達成一致意見，共同面對事實，主動承擔賠償義務。在調解員苦口婆心的開導下，三方同意放棄內部分歧，先行共同承擔賠償責任。另一方面，針對死者家屬訴求200多萬的賠償，調解員依理依規進行講解，將調解重點放在雙方賠償金額上。

　　工程方主張賠償50萬元，而死者家屬對于50萬元的賠償金額無法接受，認為畢竟是一條鮮活的生命，而且張某是家里的頂梁柱，是家里的經濟來源，現在遇到這樣的悲劇，對于本不富裕的家庭是一個非常大的打擊，而工程承包方因賠償金額差距懸殊，認為參照隔壁工地或者同行遇到類似的工亡糾紛的時候，一般都在50萬元左右賠償金，面對張某家屬要求的二百萬賠償金，承包方表示無法接受，雙方互不相讓，調解一度陷入僵局。

　　針對雙方矛盾的焦點問題，調解員采取隔離法將當事人雙方分開，進行調解疏導。并抓住死者家屬中有一位國家公務員的有利條件作為突破口，動員他做好家屬的思想工作，調解員也對死者家屬張某群等人側重相關法律法規與精神方面的勸說，讓其對巨額陪償訴求做出讓步。

　　另一方面，對水泥班組長張某紅和施工負責人康某明著重從情感方面進行勸導，不論是依據《工傷保險法》的規定享受工傷保險待遇，還是張某作為家里的頂梁柱，他們作為同事合作了這么久，肯定也有一定的感情，在能伸出援手的時候，也應及時的伸出援手。

　　【調解結果】

　　漸漸地，張某的家屬和張某紅、康某明的態度都有所松動，雙方愿意重新回到調解桌上，就賠償金額的問題重新商討。經過幾輪來回的工作疏導，最終各方當事人在認同的基礎上，達成調解協議。